El Tribunal Supremo tumba los aranceles de Trump al considerar que se extralimitó en sus competencias

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha propinado hoy el mayor revés a la administración Trump desde su regreso al poder hace un año. Tras fallar sistemáticamente a favor del Ejecutivo en casi todas las cuestiones relevantes, seis de los nueve jueces han tumbado los aranceles impuestos por Estados Unidos al resto del mundo, al considerar que el presidente excedió sus competencias al invocar una ley de emergencia económica (IEEPA en sus siglas en inglés) que, según la sentencia, no le otorga ese poder.

El presidente, según la cadena CNN, ha reaccionado con furia al conocer la noticia, calificando la decisión de «disgrace», una palabra que se puede usar como desgracia, pero también como vergüenza o ignominia. Y arremetiendo contra el Tribunal. El calendario ha querido que el próximo martes los jueces estén invitados al Discurso sobre el Estado de la Unión en el Capitolio. La última vez que se cruzaron, el presidente dio las «gracias por todo» al presidente del Supremo.

El fallo llega apenas dos horas después de conocerse el decepcionante dato de crecimiento del último trimestre de 2025. Y puede obligar al Gobierno a renegociar decenas y decenas de acuerdos comerciales firmados contrarreloj en los últimos meses. «Tomamos nota del fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos y lo estamos analizando detenidamente. Mantenemos un estrecho contacto con la Administración estadounidense para aclarar las medidas que pretenden tomar en respuesta a este fallo. Las empresas de ambos lados del Atlántico dependen de la estabilidad y la previsibilidad de la relación comercial. Por lo tanto, seguimos abogando por aranceles bajos y trabajando para reducirlos», ha reaccionado con cautela la Comisión Europea.

La sentencia de hoy sostiene que Donald Trump se extralimitó no sólo en los mal llamados «recíprocos» aplicados globalmente, sino también en los dirigidos específicamente contra China, Canadá y México bajo el pretexto de combatir el tráfico de fentanilo. Pero no se posiciona sobre aranceles sectoriales, como los de los automóviles o el aluminio, que se aplicaron a través de otros mecanismos. «El Presidente afirma tener la facultad extraordinaria de imponer unilateralmente aranceles de monto, duración y alcance ilimitados. Considerando la amplitud, la historia y el contexto constitucional de dicha facultad, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla«, dice el Supremo.

Recordando que ni la Constitución especifica esas competencias, y que ningún presidente hasta hoy había intentado algo parecido, la mayoría destaca que «el Gobierno no señala ninguna ley en la que el Congreso haya utilizado la palabra «regular» para autorizar la imposición de impuestos». Y concluye: «No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores. Reivindicamos únicamente, como es nuestro deber, el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de dicho papel, sostenemos que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles»-

El tribunal rehúsa pronunciarse por ahora sobre el asunto más espinoso: las compensaciones. Las devoluciones —que decidirá una corte inferior— podrían alcanzar 170.000 millones de dólares, más de la mitad de lo recaudado mediante estos aranceles, según Bloomberg. Serían175.000 millones de dólares según el Modelo Presupuestario de Penn-Wharton, un grupo de investigación fiscal no partidista de la Universidad de Pensilvania, que encargó Reuters. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos recaudó más de 250.000 millones de dólares en derechos de aduana en 2025, y aproximadamente la mitad de estos fueron aranceles IEEPA.

Mucho más que una medida comercial

El fallo va más allá del comercio. Los aranceles son el eje tanto de la política económica y fiscal como de la política exterior del presidente. Han sido su instrumento para forzar acuerdos desequilibrados y para presionar, intimidar o doblegar a aliados, socios y rivales. En abril, Trump celebró desde los jardines de la Casa Blanca el «día de la liberación», una exhibición proteccionista en la que anunció aranceles desproporcionados del 15%, 20% y hasta el 70% a casi todos los países, fijados de forma arbitraria mediante una fórmula sin sustento económico basada únicamente en la balanza comercial. Las semanas siguientes quedaron marcadas por rectificaciones, negociaciones y ajustes, con numerosos países aceptando el encarecimiento de sus exportaciones entre amenazas y presiones.