Magistrada Pilar Jiménez critica al Consejo Nacional de la Magistratura por «sesgo político y control judicial»

Santo Domingo, RD.-. La jueza de la Suprema Corte de Justicia, Pilar Jiménez Ortiz, considera que hubo “arbitrariedad, sesgo político y discriminación de género” en la decisión del Consejo Nacional de la Magistratura de no aprobar su ratificación por otro periodo en esa alta corte, al igual como se hizo con los magistrados Moisés Ferrer y Manuel Alexis Read Ortiz.

Así lo considera la magistratura en una carta con la que decidió romper el silencio ante la decisión asumida por el presidente Luis Abinader y otros tres miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, tras el proceso de evaluación al que fue sometida junto a los otros jueces de la Suprema Corte.

En la comunicación enviada el 7 de noviembre a la secretaria general del Consejo de la Magistratura, Nancy Salcedo, también actual miembro de la Suprema Corte, la magistrada Pilar Jiménez denuncia que supuestamente hay “una estructura de poder que ha secuestrado la independencia del Poder Judicial y ha convertido la evaluación de los jueces en un instrumento de persecución y control”.

Entiende que el Consejo de la Magistratura ha violado los principios de objetividad y juridicidad, ya que actuó al margen del marco legal durante la evaluación de ella y los otros dos integrantes de la Suprema Corte.

Consideró que las razones expuestas para ella no ser confirmada en el puesto carecen de base jurídica y se “sustentan en criterios inventados”.

En la comunicación, Pilar Jiménez acusa al Consejo de la Magistratura de distorsionar hechos técnicos y jurídicos, mientras recordó que el actual presidente del Tribunal Constitucional, Napoleón Estévez Lavandier, reconoció públicamente que la implementación de la Ley 2-23 había tenido errores que debían corregirse mediante un acuerdo plenario.

“Se me aparta por percepciones, no por hechos”, afirmó la magistratura, al denunciar que la evaluación en su contra se basó en “percepciones” de algunos consejeros, una práctica que compara con “los infames juicios de la inquisición”.
“Lo que evidencia un accionar arbitrario, injusto, abusivo y altamente preocupante dada la naturaleza del órgano evaluador”, escribió, añadiendo que la decisión contradice precedentes del mismo Consejo que, en otros casos, pasó por alto faltas similares cometidas por magistrados hombres.

Los argumentos del CNM para no ratificar jueces

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) divulgó la presentación del acta 010-2025 con la evidencia de dos bloques en la votación sobre la evaluación de Pilar Jiménez, Moisés Ferrer y Read Ortiz, con un empate de cuatro consejeros a favor y cuatro en contra, desenlace que fue superado con el voto calificado del presidente Luis Abinader.
Se informó que, en el caso de la presidenta de la Primera Sala de lo Civil y Comercial de la SCJ, Pilar Jiménez Ortiz, la decisión sobre la evaluación de desempeño en primera instancia reflejó un empate en la votación.
Sin embargo, se obtuvo la mayoría calificada de votos desfavorables, en virtud del artículo 12 de la Ley 132-11, modificada por la Ley 1-12 del CNM.