Motivaciones detrás del fallo judicial en el caso Senasa

El pasado domingo, el juez del juzgado de Atención Permanente del Distrito Nacional, Rigoberto Sena, impuso 18 meses de prisión preventiva en contra de Santiago Hazim y otros seis implicados en el caso Senasa.

Estas fueron las razones del juez para justificar su fallo en contra de los imputados en este caso judicial:

Todas las defensas consistieron en la aplicación del caso complejo, excepto la defensa del señor Santiago Marcelo Hazim Albainy, alegando su inconstitucionalidad, porque viola el principio de proporcionalidad, porque el plazo de la complejidad se le duplica al Ministerio Público, y le dan un total de ocho meses, no siendo necesaria una medida de coerción más allá de los ocho meses, si fuere el caso de la prisión preventiva.

Ciertamente, el artículo 377, numeral dos, del Código Procesal Penal, Ley 97-25, estatuye que, en caso de declarar un caso complejo, el plazo ordinario de la prisión preventiva se extiende hasta un máximo de 18 meses y, en caso de haber recaído sentencia condenatoria, hasta seis meses más.

Pero, previamente, el legislador ordinario exige unos requisitos para aplicar este procedimiento, a saber: pluralidad de hechos, el elevado número de imputados o víctimas o casos de delincuencia organizada.

Esto indica qué proceso de estas características trastornan profundamente el ordenamiento jurídico de la sociedad, el interés colectivo y particular, por ende, el plazo que dispone la norma antes citada para la prisión preventiva es conforme a la naturaleza del proceso que se trata, por ello que la Constitución de la República consigna en el artículo 40, numeral 9, que las medidas de coerción, restrictivas de la libertad personal, tienen carácter excepcional, y su aplicación debe ser proporcional al peligro que tratan de resguardar.

MAS AQUI