Video | Meta niega haber buscado enganchar a niños a Facebook e Instagram en el inicio de juicio
Analizando noticia con IA…espere un momento
RESUMEN
Los Ángeles, EE.UU.- Los abogados de la compañía Meta rechazaron este martes las acusaciones de 29 estados, de que busco deliberadamente crear adicción a niños y adolescentes en Facebook e Instagram, al inicio de un juicio histórico en el que los demandantes esperan lograr los mayores cambios en dichas aplicaciones.
El juicio, que se desarrolla en el tribunal federal de Oakland (California), supone el mayor reto legal contra la tecnológica por “enganchar” a los usuarios menores de edad, lo que podría fomentar conductas adictivas entre niños y adolescentes y provocar daños emocionales y físicos, incluso, en los casos más graves, la muerte.
La tecnológica también enfrenta acusaciones de infringir la ley federal al recopilar y utilizar indebidamente datos personales de los menores.
El abogado de Meta, Paul Schmidt, ha dicho que “discrepa rotundamente” sobre las acusaciones que enfrenta la tecnológica y ha pedido al jurado mantener “la mente abierta”.
Además, defendió el trabajo que ha adelantado la compañía para ayudar a mejorar el bienestar del 20 % de los adolescentes que, según cifras de una encuesta de la tecnológica-, aseguran sentirse peor cuando usan Instagram.
También destacó los esfuerzos que hace la compañía para bloquear a usuarios menores de 13 años. En los últimos tres meses, la empresa eliminó 600.000 cuentas creadas relacionadas a usuarios no permitidos.
La presión de los demandantes
Los abogados de Meta tienen una labor cuesta arriba para convencer al jurado de ocho personas que dará recomendaciones a la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, quien finalmente dará el veredicto final.
La fiscal general adjunta de California, Megan O’Neill asumió este martes la vocería del equipo legal de los demandantes y aseguró que la tecnológica, fundada por Mark Zuckerberg, “ocultó la verdad”
«Cuando llegó el momento de tomar una decisión —elegir lo que es seguro para los niños o elegir lo que es seguro para sus beneficios—, una y otra vez ganaron los beneficios», apuntó O’Neill.
