Cuestionan al CNM: acusan reparto político en elección de jueces de altas cortes en República Dominicana.

Los juristas Marino Elsevyf, Manuel Sierra, Valentín Medrano e Ybo René Sánchez censuraron la forma en que el CNM escoge a los magistrados, señalando que se ignoran la capacidad, la experiencia y los méritos profesionales.

“Con la elección de los jueces de la Suprema Corte de Justicia se demuestra aún más que el Poder Judicial obedece a un concepto de poder feudal, donde los ‘señores feudales’ de la política, el empresariado y la sociedad civil identifican a sus representantes. Esto ocurre en detrimento de jueces con décadas en la judicatura que son postergados; tal fue el caso de los magistrados Julio César Canó, Ramón Horacio González Pérez, Enrique Dewindt y Yadira De Moya Kunhardt, quienes se han ‘petrificado’ en las cortes pese a su probada solvencia y capacidad”, afirmó Elsevyf.

Por las audiencias del CNM desfilan reconocidos juristas y magistrados con trayectorias impecables y vastos conocimientos jurídicos. Sin embargo, para muchos de ellos el proceso no pasa de ser una pérdida de tiempo, ya que las decisiones parecen estar previamente definidas, sin que influyan la preparación ni la solidez de las exposiciones.

“Ya uno conoce el padrinazgo que impera en la escogencia de los jueces de las altas cortes. Es lamentable ver cómo se han promovido personas a la Suprema Corte de Justicia sin mérito y sin experiencia alguna”, señaló Ybo René Sánchez.

Diversos sectores coinciden en que la designación de jueces para la SCJ, el Tribunal Constitucional (TC) y el Tribunal Superior Electoral (TSE) responde a acuerdos y repartos entre élites que buscan blindarse frente a eventuales cambios de poder. En este contexto, la independencia judicial queda relegada y el CNM se convierte en un escenario de formalidades vacías.

MAS AQUI